Analistii bancari considera aberanta garantarea randamentelor fondurilor de pensii cu rata inflatiei

Asociatia Analistilor Financiar Bancari din Romania considera aberanta si nefunctionala varianta in care fondurile de pensii private obligatorii ar trebui sa garanteze an de an un randament minim egal cu inflatia. "Consideram ca o astfel de dezbatere, prin prisma elementelor tehnice pe care le contine, nu poate fi purtata la nivel public si cu atat mai putin nu este indicat a fi subiectul unor sondaje de opinie sau a unor initiative legislative care sa plece de la nivelul populatiei. Incurajam formatorii de opinie, mass-media, clasa politica si organizatiile sindicale sa promoveze o dezbatere reala intre specialisti, la care sa participe cat mai multe asociatii profesionale si profesionisti din domeniul investitiilor, astfel incat sa se obtina in final o imagine corecta asupra masurii in care garantarea unui randament anual egal cu inflatia este intr-adevar in beneficiul participantilor. AAFBR considera ca garantarea unui randament anual minim egal cu inflatia ar trebui sa fie evitata si ca nu este o decizie in favoarea participantilor la sistemul de pensii private", se precizeaza in cadrul unui comunicat de presa remis de asociatie.

Motivele de principiu care stau la baza opiniei Asociatia Analistilor Financiar Bancari din Romania

1. O astfel de garantie va duce la un comportament extrem de conservator din partea fondurilor de pensii, facandu-le sa evite o serie intreaga de investitii care pe termen lung ar aduce randamente mai mari. Analiza statistica arata ca investitiile care pe termen lung au dat randamentele cele mai bune sunt cele care, pe termen scurt, au fost cele mai volatile, deci, cu alte cuvinte, cele care pe termen scurt, temporar, ar putea furniza randamente sub rata inflatiei. In consecinta, participantii vor beneficia in final de pensii mai mici.

2. In momentul de fata nu exista instrumente financiare care sa poate fi achizitionate si care sa garanteze depasirea inflatiei. Nici chiar titlurile de stat nu pot garanta intotdeauna un randament peste rata inflatiei. Dar chiar presupunand ca astfel de instrumente ar exista, o astfel de garantie va induce un comportament “de turma” al fondurilor de pensii, facand sa dispara complet concurenta din acest sector si efectul benefic pe care aceasta il are asupra performantei fondurilor. In consecinta, participantii vor beneficia in final de pensii mai mici.

3. Nu este corect ca apetitul de risc investitional al initiatorilor acestui proiect sa fie impus cu forta tuturor participantilor la sistemul obligatoriu de pensii private. Realitatea arata ca profilul investitional al participantilor la sistemul de pensii private este variat si nu o politica de uniformizare este in interesul participantilor. Dimpotriva, contributorilor trebuie sa li se dea posibilitatea sa investeasca conform propriilor dorinte si din acest motiv un pilon II multifond ar fi solutia ideala in care, pe langa fondurile deja existente, fonduri de pensii cu risc scazut sau cu garantii (permise, insa nu impuse) sa stea la dispozitia celor cu apetit pentru riscul minim sau a celor care doresc garantii suplimentare. Uniformizarea este in detrimentul participantilor.

4. Furnizarea unor garantii suplimentare va necesita contributii de capital suplimentare din partea administratorilor, in conditiile in care comisioanele pe care acestia le primesc sunt printre cele mai mici din Europa, fiind plafonate prin
lege. Aceasta situatia va faca ca nume de prestigiu, cu experienta internationala in domeniul pensiilor, sa isi piarda interesul pentru sectorul pensiilor private din Romania si eventual sa se retraga. Aceasta va avea un impact negativ nu doar
asupra imaginii Romaniei, dar si asupra calitatii procesului de investitii. In consecinta, participantii vor beneficia de pensii mai mici.

5. Invocarea unor garantii existente in alte sisteme de pensii private ignora faptul ca acele sisteme difera fundamental de sistemul de pensii romanesc, ducand in final la un sistem de pensii aberant si nefunctional care, din motivele enuntate mai sus, in cel mai bun caz se va intoarce impotriva participantilor si, in cel mai rau caz, se va desfiinta datorita retragerii participantilor si lipsei de concurenta.